年前跟一個創業者吃飯，我們聊到了對於創業者來說在台灣 IPO 到底有哪些好處？或者說不定不 IPO 的好處還比較多。在過去幾年的投資經驗中，也看到了很多從一般人角度來看，日子能夠過得比較好的，往往都是把公司賣掉，拿了現金去開創下一春的創業者，而有些 IPO 後的創辦人，可能就是每季、每半年、每年被業績追著跑，有別於過去在 Private Market 股東還沒那麼多，沒有那麼多的公開輿論會去影響公司的決策，以及有時候你不得不回應的壓力 (有些公司開股東會時，就很怕小股東的一些激烈發言，或者是公司不好的消息登上報紙版面等)。
從個人資金生活的角度來看，被併購說不定比 IPO 好
這裡指的當然是你公司做出更好的價值，有欣賞你的伯樂願意用「合理」的價格收購你，也許是純現金，或這是現金跟股票的混合，我認為如果你是靠自己創業，白手起家的人，這是不錯的選擇。
- 公司做得好：有很多公司被併購，如果真的知道背後的狀況，很多時候都是公司不行了，可能錢也快被燒光了，有些投資人逢低買進，讓你的公司至少可以延續下去，或是你的員工至少不會全部沒工作。但這種狀況下，創辦團隊通常是不會拿到很好的 Package 的。所以你要有機會日子過得好，那公司經營的好必須是先決條件。
- 合理的價格：在你公司經營的不錯的前提下，有很多公司也遇到其他投資人的「提親」，但在業界中，常常聽到想要併購的投資人往往會開出芭樂價 (從創業者的觀點來看)，這件事情如果要比較公正的來看，會產生的原因在於 a) 往往新創公司被拿到的估值都是比較高的，特別是越早期的團隊，早期投資人會根據團隊所需的金額，以及合理的稀釋比例，計算出一個估值來投資早期新創，但這個價格從傳統金融業者的角度來看，就會是個過高的價格，我們自己做早期投資的，都會說這是給團隊的一個 Premium，原因是如果你要用成績 (例如訂單、營收) 這類指標來秤斤論兩看新創，你就會發現你投不下去 or 你投不到。投不下去是因為你會覺得，這樣的成績就想喊這樣的價格？你投不到是因為在你思維還沒改變前，如果真的是好的團隊，就會被熟悉早期投資的投資人支持，所以你也投不到。 b) 這些有財力併購的投資人，往往很多都是實業家，或者是某個產業裡的上市櫃公司，他們就如同我上述所說，自己內部作業評估，也得對自己的股東交代，怎麼說明他買了一個一般人覺得很貴的東西，則是他們的功課。
- 拿到一定數量的現金，不管是純現金還是現金加上股票。人是英雄錢是膽，在你的人生中也是，如果手上有一筆現金，讓你短時間不用為了生活太過煩惱時，未來你有新的項目想要做，也會因為手上有這筆錢，讓你更有勇氣的去嘗試。如果被併購有時候還會被綁個幾年，但換個方式想，也許你也可以從創業小公司的角度，轉變成比較有規模的公司，來去看這類公司有什麼你值得學習的，也許你再次創業時，就會讓你具備管理更大公司的 Skill Set。
IPO 後的好處與壞處
IPO 很多時候是很多創業者人生 Check List 的一個指標，除此之外，公司上市櫃後，在台灣人的心中，會覺得上市櫃公司比較有規模與制度，對於員工的家屬而言，反而是一種相對穩定的保障，對於跟你往來的客戶與供應商來說，會覺得你比較靠譜不會倒，這些都是 IPO 的好處。加上如果你處在大多數投資人都瞭解與看好的產業，善用公開市場的力量從公開市場取得資金，也會是另外一種好處。
但壞處呢？除了文章一開始寫到的那些壓力外，我想跟在國外上市的差異，還是在於這群投資人看重的是什麼。我們做早期新創投資的，看重的會是公司的成長速度，但到了比較後期的投資人，更看重的會是他的獲利能力，以及公司整體現金流、資產負債的狀況。如果以公開市場來說，在國外上市並不像台灣一定要是符合「連續幾年獲利」這種條件，也就是說他們很多時候可以接受公司可能還在虧錢，但是未來性很好，公司也持續成長，可能在獲取夠大的市場後，只要賺錢的開關一轉，就可以變成是獲利的公司，所以對於獲利性這個因素的比重就沒那麼高。但在台灣政府為了保護投資人的想法下，認爲公司如果能夠連續幾年獲利，或是上市前的幾年內加總起來是有一定的獲利能力的，這樣公司上市後比較穩定，比較不會很快地出狀況，對於股民來說也是一種保障。但就是這樣的思維，也就讓台灣股民可能是先看 EPS，再來才是看公司的 Top Line 成長或是公司所處市場未來的前景等，但國外可能的比重是反過來的。
作為創業者，過去在 Private Market 時，只有幾個股東追著你跑，而且股東如果是長期價值投資的信念下，還是可以接受你花點時間去成長。但 Public Market 則是各個月剛結完帳，可能依公告大家都知道了，然後就會在股價上給你打個成績單，變相的就是你每天、每月、每季都會被追著跑。雖然說這不能說是壞處，因為有些人反而覺得有這樣的激勵與挑戰，他可以屢創新高，是很好的的鼓勵因子，但這也就是見仁見智。所以能夠長期讓上市公司持續壯大與成長的掌舵者，一直是讓我很佩服的對象。
當然我們在探討的是軟體科技業在台灣 IPO 的狀況，這時候可能還要考慮你的營收與市值夠不夠高，有時候一定的份量也才能產生流動性，這一點的比重有時候我覺得會比上述幾個原因來得更重要。
短期與長期觀點
我認為 IPO 後因為有更多因素的影響，所以公司掌舵的人有時候會更短期思考。創辦人對於自己的公司，通常會更有 Long-Term 的想法，有時候會願意投資未來 ([創業者這樣說 005] 透過長期思考與投資，提升自己、員工與公司)，但如果 IPO 後，就會有公開市場的壓力，有時候就得要採取一些 Short-Term 的作為，更何況如果你是交給專業經理人經營，有時候他們的薪資很大塊是綁在公司的股價上，就會產生代理人問題，以 Google 最近裁員的新聞為例，我們可以參考 Louis 寫的這一篇，裡面就有提到，為何手上現金滿滿的 Google 還是做出要裁員的決定。雖然我之前的文章都寫到，時機不好，創業者要做資源的配置 ([布蘭登觀點 093] 在資本緊縮的時代，成本效益變得更加重要) 是很重要的，但那是因為你是 Startups，資源不夠啊。但如果是 Google 有足夠的資源，如果用更長期的觀點來看，有時候砍人會是短多長空 (不過也是老話一句，如果你砍的是對的人，那就是天時地利都在幫你，你做了別人也比較不會怪罪於你)。
M&A 說不定是另外一種更適合台灣軟體業要走向世界市場的方式
這個想法之前去矽谷有跟 IC 聊過，也透過幾個例子發現，很多台灣的創業者可能對於美國資本市場也不夠熟悉，你要自己一路做到 IPO 的挑戰，有時候是大的，但如果透過被併購，在有更懂美國市場與資本的併購人手下做一陣子事，那些學習都會是之後自己要再挑戰一次從頭到尾到 IPO，有更高的成功機會。因為也許你自己累積的是 Startups 經驗，但被收購後，可能累積的是大公司規模化的經驗，或者是看著公司越變越大，怎樣披荊斬棘到達 IPO 的經驗，有人在你面前演示過一遍，你之後要在模仿成功的機會也許也會大些。
綜合上述原因，我跟那個創業者朋友一致認同，也許有好的條件下被收購，說不定真的不會比 IPO 來得差。
